臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第1404號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第1404號刑事判決

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第1404號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第565號，中華民國95年5月17日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵緝字第1606號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依據告訴人乙○○具狀請求上訴，略以：被告丙○○雖然認罪，但對犯罪事實仍有諸多掩飾，意圖與證人串證及作偽證。且告訴人尚有另一件案件告訴被告詐欺，尚在臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查中（94年度偵字第8925號），被告對於該案件不與告訴人一併和解，僅欲以本件與告訴人和解，意圖製造告訴人咄咄逼人之假像，想要騙取法院之同情，量處較輕之刑，顯見其無悔改之心云云。按刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告行為後法律有變更，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律。原審對於被告犯罪之事實，已經詳細調查審認，並審酌被告犯罪之一切情狀，依據修正前刑法之規定，予以論罪科刑，均無不合。檢察官上訴意旨所述各節，並不足以動搖原判決之結果，本件上訴並無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，修正後刑法第2條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中華民國95年11月14日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官康孝慈中華民國95年11月16日
Ａ