臺灣臺北地方法院96年度抗字第428號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第428號民事裁定

裁判日期：民國96年06月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第428號抗告人三陽投資股份有限公司兼法定代理人乙○○抗告人丙○○相對人中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國96年3月29日本院96年度票字第21421號所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由抗告意旨略以：抗告人曾與44家債權金融機構為債權協商，相
對人亦參與協商，自應受協商決議之拘束，相對人逕持系爭本票聲請裁定准許強制執行，有違協商決議，亦損害其他43家債權金融機構之債權，爰提出抗告，請求撤銷原裁定等語。
按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准許對發
票人強制執行，屬非訟事件，法院僅審查形式上之要件是否具備即已足，其裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。經查：
㈠相對人主張：其持有抗告人與 林文麒 於88年11月17日共同簽
發、面額新台幣（下同）9500萬元、遲延利息按年利率20％計算、95年6月7日到期之本票一紙，屆期提示未獲付款，爰提出本票聲請就上開金額及約定利息裁定准許強制執行等語，經本院96年度票字第21421號審查後，於96年3月29日裁定准許強制執行，經核並無違誤。
㈡抗告人雖謂：相對人持系爭本票聲請裁定准許強制執行，有
違債權協商之決議等語，然此乃實體上法律關係之抗辯事由，尚無從於本件非訟程序中審酌，抗告人應另依訴訟程序解決，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
本件程序費用確定為裁判費1,000元。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國96年6月7日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官陳文正法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯錯誤為理由，並經本院許可者為限。再為抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年6月7日
書記官江虹儀