臺灣臺北地方法院96年度抗字第384號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第384號民事裁定

裁判日期：民國96年06月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第384號抗告人乙○○相對人香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國96年2月5日本院96年度票字第8615號所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由抗告意旨略以：相對人主張之債權金額尚有疑義，抗告人應未欠如此多錢等語。
按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准許對發
票人強制執行，屬非訟事件，法院僅審查形式上之要件是否具備即已足，其裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。經查：
㈠相對人主張：其持有抗告人於民國94年5月26日簽發、面額
新台幣（下同）60萬元、未載到期日、利息按年利率9.15％計算之本票一紙，經相對人於95年11月3日提示後未獲付款，爰提出本票聲請就上開金額及約定利息裁定准許強制執行等語，經本院96年度票字第8615號審查後，於96年2月5日裁定准許強制執行，經核並無違誤。
㈡抗告人主張相對人請求之債權金額過高等語，乃實體上法律
關係之抗辯事由，尚無從於本件非訟程序中審酌，抗告人應另依訴訟程序解決，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
本件程序費用確定為裁判費1,000元。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月7日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官陳文正法官林玲玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國96年6月7日
書記官江虹儀