臺灣雲林地方法院民事簡易判決 102年度港簡字第118號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 何書 喬
柯艾玉
鄭資華
被 告 林菜
吳燕明
上列當事人間請求代位分割遺產事件，於民國103年1月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
訴外人 吳燕成 及被告就被繼承人 吳政雄 所遺如附表一所示之遺產
應予分割，並由被告按附表二所示之應繼分比例分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告既以債權人之地位，代位
債務人吳燕成提起本件分割遺產之訴訟，自不應列債務人吳
燕成為被告，故原告起訴時將吳燕成列為被告，於法不合，
原告於訴狀送達後，撤回對吳燕成之起訴，經核並無不合，
先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人吳燕成積欠伊新臺幣（下同）429,573元
及利息未清償，嗣已取得本院所核發101年度司促字第9313
號支付命令確定在案。如附表一所示之不動產（下稱系爭遺
產）原為被繼承人吳政雄所有，嗣被繼承人吳政雄死亡後，
於民國98年3月25日由吳燕成及被告林菜、吳燕明共同繼承
，目前仍為公同共有，吳燕成自應償還上開債務，並得以行
使遺產分割請求權方式取得財產，進而清償債務，惟吳燕成
迄今仍怠於行使，且已陷於無資力，伊自有行使代位權以保
全債權之必要，爰依民法第242條、第1164條等規定提起本
件訴訟，並聲明如主文所示。
四、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭遺產土
地登記謄本、建物登記謄本、異動索引、本院101年度司促
字第9313號支付命令、支付命令確定證明書、戶籍謄本、繼
承系統表（本院卷第5至18頁、第44、64、69頁）等為證，
並有雲林縣臺西地政事務所102年9月13日台西地一字第00
00000000號函暨檢送之被繼承人吳政雄繼承案件申請資料（
本院卷第26至41頁）可參。被告已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應堪信原告之主張為真實。
㈡、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定
有明文。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權
，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段亦有明
文。本件吳燕成對原告負有債務，於其被繼承人死亡後，各
繼承人間就系爭遺產迄未能協議分割，足認吳燕成有怠於行
使分割遺產權利之情形，準此，原告為保全其債權，代位吳
燕成請求分割系爭遺產，於法即無不合。又民法第824條規
定，共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人
主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經
濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量，查系爭遺產以
原物分配於共有人，並無困難，且以原物分割，由吳燕成及
被告按如附表二所示應繼分比例分別共有，亦符合各共有人
之利益，原告建議之此分割方法應為妥適。
六、綜上所述，原告訴請如附表一所示之遺產應予分割，並由吳
燕成及被告按附表二所示之應繼分比例分別共有，洵屬有據
，應予准許。
七、再本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假
執行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。
八、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本
件分割公同遺產之訴，係固有必要共同訴訟，故本件雖准原
告代位債務人吳燕成分割被繼承人吳政雄之遺產，然分割方
法係法院考量全體共有人之利益，原告既代位共有人吳燕成
請求分割，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平，爰依上開規定，命兩造應各依附表二之比例負擔訴
訟費用，爰判決如主文第2項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中華民國103年1月29日
北港簡易庭法官陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林珮儒
中華民國103年1月29日
附表一（即系爭遺產）：
┌──┬───────────┬───┬────┬────────┐
│編號│土地地號或建物門牌號碼│面積（│權利範圍│分割方法│
││及建號│平方公│││
│││尺）│││
├──┼───────────┼───┼────┼────────┤
│１│雲林縣○○鄉○○段828│526│1分之1│左列不動產均由訴│
││地號土地│││外人吳燕成、被告│
├──┼───────────┼───┼────┤林菜、被告吳燕明│
│２│雲林縣○○鄉○○段34建│93│1分之1│各依如附表二所示│
││號建物即門牌號碼雲林縣│││之應繼分比例分割│
│○○○鄉○○路○○○○號│││為分別共有。│
└──┴───────────┴───┴────┴────────┘
附表二（應繼分比例）：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│姓名│應繼分比例│訴訟費用負擔比例│
├────────┼─────────┼─────────┤
│訴外人吳燕成│3分之1│原告3分之1│
├────────┼─────────┼─────────┤
│被告林菜│3分之1│被告林菜3分之1│
├────────┼─────────┼─────────┤
│被告吳燕明│3分之1│被告吳燕明3分之1│
└────────┴─────────┴─────────┘