臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2100號
原 告 陳麗卿
法定代理人 林麗貞
法定代理人 陳福星
訴訟代理人 黃子倫
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國100年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：原告係被告大地城國管理委員會（下稱被告
管委會）所管理之大地城國社區住戶，被告上鼎保全股份有
限公司（下稱上鼎公司）與被告管委會訂有駐衛保全服務定
型化契約書，由被告上鼎公司提供大地城國社區之駐衛保全
服務。原告於民國（下同）98年8月14日因家暴事件而攜子
搬入大地城國社區居住，此為被告管委會及上鼎公司所知悉
之事實，詎100年3月25日凌晨1時許原告丈夫（平日未居住
於社區內）無故進入社區，被告上鼎公司竟未依約善盡駐衛
保全服務，未加攔阻、亦未報警，任由原告之夫進入社區地
下室，進而發生停放於社區停車格之原告母親所有車牌號碼
0000-00車輛遭破壞砸毀，且波及放置於隔壁、鄰居所有車
牌號碼0000-00車輛車門情事，原告母親所有車輛經估價修
復費用為新臺幣（下同）83,500元，隔壁車輛車門經送修後
，計支出13,400元。被告上鼎公司對於原告上開損害自負有
賠償責任，而管理費係由被告管委會收取，且保全契約係由
被告管委會與被告上鼎公司所簽訂，故被告管委會亦應承擔
賠償責任，然被告均不肯負責，為此提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告96,900元。
二、被告則以：原告非受害人，並無求償之權利，另原告之夫陳
湧德為時常在社區出入之人員，因其與為住戶之原告有夫妻
關係，而原告亦未曾交代不可讓 陳湧德 進入社區，故管理員
才未加阻止，陳湧德進入社區後直接前往砸車，速度很快，
管理員有作處置等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按關於損害賠償請求權之成立，以受有損害為成立要件，若
無損害即無賠償之可言，此無論係依侵權行為之法律關係主
張損害賠償請求、或係依契約之法律關係主張債務不履行損
害賠償請求均同。亦即損害賠償請求權成立之前提，須為實
際受有損害之人始得主張之。經查，原告於起訴狀自述本件
受損之車牌號碼0000-00、2203-F9車輛分別為其母及鄰居所
有，原告既非受損車輛之所有人，即非實際受有損害之人，
復未舉證證明其對前開車輛有何權利，參照上開判例意旨，
縱上開車輛於前開時、地有遭原告之夫陳湧德砸損之事實，
亦難認原告因此受有損害。從而，原告訴請被告賠償修車費
用合計96,900元，於法尚屬無據，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序所為
之判決，依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000
元，由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月28日
書記官