內湖簡易庭96年度湖簡字第378號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間96年度湖簡字第378號請求給付票款事件於中華民
國96年5月15日言詞辯論終結，於96年5月29日下午4時在臺灣士
林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟伍佰元，及各如附表所示之
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於臺北市○○區○段○○號之彰化商業銀行南港分行，有原告
提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被
告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張執有由被告簽發、訴外人元譽實業有限公司背書、
金額共為新臺幣（下同）316,500元、付款人彰化商業銀行
南港分行分行、如附表所示之支票6張，屆期提示，竟遭退
票，爰依法訴請被告給付上開票款，及各如附表所示之提示
日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相
符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由
未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之
主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付316,500元，
及各如附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,820元
（第一審裁判費3,420元、登報費用400元），應由被告負擔
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭
　　　法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
書記官林可婷
附表：
票面金額：新臺幣／元
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│1│40,000│95.05.31│95.06.01│03-3│CL0000000│
│││││0694││
│││││-1-0││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│2│65,000│95.06.30│95.06.30│同上│CL0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│3│40,000│同上│同上│同上│CL0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│4│57,000│95.07.31│95.07.31│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│5│65,000│同上│同上│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│6│49,500│95.10.31│95.10.31│同上│CM0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘