臺東簡易庭96年度成簡字第3號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　　96年度成簡字第3號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰玖拾伍元，及自民國九
十四年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二
五計算之利息，與自民國九十五年一月十七日起至清償日止，按
上開應繳利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰玖拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年12月27日與原告訂立小額循環信
用貸款契約。依該契約第3、7、11條之約定，被告借款年利
率為18.25％，按日計息，被告如遲延還本付息或債務視為
全部到期時，自應付還本付息日之次日起至清償日止，依應
繳利息，按年利率20％計付違約金。而被告有任何一宗債務
不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，全部債務視為
到期。詎被告至94年12月15日止，計有本金新臺幣115,795
元未依約給付。原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保
債權，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明求為如主文第1項所示之判決。被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告前揭主張之事實，已據其提出與所述相符之循環信用貸
款申請書、小額循環信用貸款約定書及交易明細單為證，經
核相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率，當事人得約定債務人不履行債務，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償
如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件應依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。另本件
係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔保金
額後，得免為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第436條第2項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　28　　日
臺東簡易庭　法官　魏式瑜
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費　　　　1,220元
合計　　　1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　　　書記官陳敏捷