臺北簡易庭96年度北簡字第16799號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間96年度北簡字第16799號清償債務事件，於中華民
國九十六年五月十五日言詞辯論終結，同年月二十九日下午四時
整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
　　法　官　范智達
　　書記官　梁華卿
　　通　譯　王雅慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟柒佰伍拾元，及自民國九十五
年三月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十五年四月十日起至清償日止，按延滯第一個月
以新臺幣壹佰伍拾元計付、延滯第二個月以新臺幣參佰元計付、
延滯第三個月以上者按月以新臺幣陸佰元計付之違約手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬玖仟柒佰伍拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，堪認原告之主張為可採信。被告雖提出書狀抗辯其無力
清償，惟並不影響其依約所應負清償之責。從而，原告訴請
被告清償如主文第一項所示之金額、利息及違約手續費，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁華卿
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁華卿