臺灣臺南地方法院103年度訴字第545號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第545號民事裁定

裁判日期：民國103年04月18日

裁判案由：確認委任關係不存在

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度訴字第545號原告 吳妍嬉 被告誠億環保科技股份有限公司法定代理人 楊水勝 上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬肆仟參佰參拾伍元。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。而司法院業將不得上訴第三審之最高利益額數，提高為新臺幣（下同）1,500,000元，故訴訟標的之價額不能核定者，應以1,650,000元定之。
二、查本件當事人間請求確認委任關係不存在事件，原告乃起訴請求確認董事委任關係不存在，而董監事身分係基於與所屬法人間之委任關係而生，依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質（最高法院97年度臺抗字第820號裁定意旨參照）；又否認公司董事身分，尚難以其所持股份價額或領取之報酬認定其所得受之利益，是其訴訟標的價額自屬於客觀上不能核定者。據此，本件訴訟標的價額應核定為1,650,000元，核應徵收第一審裁判費17,335元，扣除原告前繳3,000元，仍不足14,335元。是原告應於本裁定送達後5日內向本院補繳上開金額，若逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第220條，裁定如主文。中華民國103年4月18日
民事第一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年4月18日
書記官謝明達