臺灣士林地方法院95年度交訴字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交訴字第6號刑事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣士林地方法院刑事判決95年度交訴字第6號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第11141號），被告經訊問後就肇事逃逸罪部分為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：被告甲○○於民國94年2月6日15時55分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車行經臺北市○○區○○○路與市○○道口時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，追撞同向前方違規穿越車道由乙○騎乘之腳踏車，致乙○人車倒地，受有右側髖關節鬆脫之傷害（所涉過失傷害部分業據撤回告訴，經本院判決不受理）。詎甲○○於肇事後並未留在車禍現場以排除可能發生的後續危險，於警方抵達處理現場並釐清肇事責任前，逕自離開現場而逃逸，嗣經 陳明 報警始循線查知上情。
二、證據部分：除引用附件檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院95年3月22日準備程序筆錄、審判筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4駕駛交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪。爰審酌被告甲○○前未有任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，素行良好，而事後已與告訴人成立和解，有調解書1份在卷可稽，且被告於本院調查時坦承犯行，態度尚稱良好及其犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激、其生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，本院因認被告於事後已具悔意，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行其刑為當，爰量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，併予以宣告緩刑2年，用啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1、第310之2、第454條第2項、刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1款、罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務中華民國95年3月31日
刑事第三庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官林旻弘中華民國95年3月31日附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。