新店簡易庭110年度店簡字第1224號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1224號
原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維宏
訴訟代理人 莊世暐
被告 賴睿穎
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百一十年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六一計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬柒仟柒佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年4月21日向伊借款新臺幣（下同）500,000元，約定分7年按月攤還本息，利息按原告銀行定期利率指數（目前為百分之0.81）加碼年息百分之13.8機動計息，遲延喪失期限利益。被告自110年1月21日起未依約還款，迄今尚積欠貸款467,727元等情，業據其提出與其所述相符之個人信用貸款約定書、放款往來明細及貸款交易明細表為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為5,070元。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官徐子芹