臺灣橋頭地方法院民事小額判決 110年度橋小字第982號
原 告 台灣星堡保全股份有限公司
法定代理人 呂清海
訴訟代理人 王瀚賢
被 告 林勝輝
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國110年10月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十年一月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔八分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國106年3月22日訂立系統保全服務契約
（下稱系爭契約），約定由原告為被告提供保全服務（標的
物地址:高雄市○○區○○路○○○○○○號，下稱系爭保全標的
），為期3年，被告負有每月支付新臺幣（下同）1,680元保
全服務費用之義務。但被告違反契約義務，契約期滿沒有告
知原告要終止契約，就直接搬離系爭保全標的，造成原告損
失，經原告通知被告後仍置之不理，爰依系爭契約第22條第
2項約定請求被告給付一年違約金20,160元（計算式:1,680x
12=20,160）、依系爭契約第22條第3項之約定請求被告給付
拆機費3,000元，合計23,160元等語。聲明：被告應給付原
告23,160元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭契約期滿前，其就有打電話向原告表示不再
續約，但原告直到期滿後的6、7月才來拆除設備，而且其工
廠一直都在該處沒有搬離過等語，資為抗辯。聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就該事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文定有明文。原告主張兩造於106年
3月訂立系爭契約，約定由原告為被告提供保全服務，為期3
年，每期服務費用1,680元，系爭契約嗣於109年3月期滿，
被告無意續約等事實，業據提出系爭契約、存證信函為據，
且未據被告爭執，堪以認定。而原告主張被告違反契約義務
，應給付前開違約金及拆機費用，為被告所否認，依上開規
定應由原告負舉證之責。
(二)原告雖主張被告依系爭契約第22條第2項約定應賠償一年違
約金云云，惟觀諸系爭契約之該條約定內容「甲方（被告）
無正當理由而終止本契約者，應賠償乙方（原告）一年份之
服務費費用」，係以被告「無正當理由而終止契約」為前提
，經查:
1、原告雖主張被告未告知原告就擅自遷離系爭保全標的，但此
為被告所否認，而原告並未舉證以實其說，主張已難逕採。
又經本院當庭詢問原告主張系爭契約存續至何時，原告陳稱
契約是存續到被告請其拆除器材之日為止（本院卷第47頁）
，可見被告曾向原告表示要終止契約，並通知原告前往拆除
器材，此與被告辯稱其曾向原告表示要終止契約等語相符，
原告主張被告擅自搬離云云，自難遽信。
2、原告另主張被告未於契約期滿前以書面通知原告解約，違反
系爭契約第20條約定云云。惟查被告固然自陳是以電話通知
原告終止契約等語（本院卷第46頁），但系爭契約第20條第
2項約定「本契約期滿一個月前，任何一方未以書面提出屆
期不續約之意思表示者，本契約視為繼續有效，嗣後亦同」
之效果應在於「未以書面通知不續約者，契約期滿後繼續有
效」，此與被告嗣後是否無正當理由終止契約尚屬二事，無
從因此得出原告可依前開約定請求違約金之結論。
3、從而，本件依原告主張，至多只能認定兩造之間曾訂立系爭
契約，契約期滿後因被告未以書面通知不續約而繼續生效，
但契約後來仍已終止並經原告拆除器材。又因原告並未舉證
證明被告終止契約無正當理由，其依系爭契約第22條第2項
約定請求被告給付1年份違約金，自屬無據。
(三)系爭契約第22條第3項約定「除前項情形外，乙方應將已收
甲方終止生效日後未到期保全服務費用，連同保證金，於拆
除器材後返還，但拆除器材之費用參仟元由甲方負擔」。上
開約定既稱「除前項情形外」（即22條第2項所稱無正當理
由終止契約之情形以外）甲方仍應負擔器材拆除費用3,000
元，則無論被告終止契約有無正當理由，依系爭契約均應負
擔拆機費用3,000元，是原告請求被告給付此筆費用，尚屬
有據。
四、綜上，原告主張被告應給付原告3,000元，及自支付命令送
達翌日即110年1月28日（見司促卷第15頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，逾此部分則屬無據，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年11月11日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年11月11日
書記官薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元