臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第2153號
原 告 張志宏 即宜東工程行
被 告 鑫聖營造股份有限公司
法定代理人 游志誠
范易新
賴品菘
陳言愷
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於民國110年1月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零八年十二月二
十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，
於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或
廢止登記者，準用前開規定。公司法第24條、第25條、第26
之1條分別定有明文。清算人應於清算開始及完結時，向法
院聲報，否則公司之清算程序尚難認為已完結，其法人格於
清算範圍內，仍然存續（最高法院78年度台上字第451號、
76年度台上字第1275號裁判要旨參照）。又股份有限公司之
清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另
選清算人時，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數
人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。
公司法第322條第1項、第334條準用同法第85條第1項前
段定有明文。經查，被告業於民國109年11月3日經新北市
政府以新北府經司字第1098095943號函命令解散登記在案，
是依法應行清算程序，惟該公司迄今未向本院聲報清算人，
亦未陳報清算完結，是其法人格仍然存續，且因其公司章程
規定或股東會未另行選任清算人，是應以被告公司之全體董
事即游志誠、范易新、賴品菘及陳言愷為清算人，並各有代
表被告之權利。從而，本件被告應以游志誠、范易新、賴品
菘及陳言愷為其法定代理人，對外代表公司。另本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），詎屆期向付款人提示付款，竟遭退票，
迭經追索無效。爰依票據之法律關係，求為判決：如主文第
1項所示等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實
。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，
原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月29日
書記官王品媛
附表：
┌──┬─────┬────┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日即利息起│
│││(新臺幣)││││算日│
├──┼─────┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│1│UA0000000│80萬元│鑫聖營造股份│聯邦商業銀行│108年12月24日│108年12月24日│
││││有限公司│迴龍分行│││
└──┴─────┴────┴──────┴───────┴───────┴───────┘