臺灣臺北地方法院103年度重訴字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年重訴字第16號民事裁定

裁判日期：民國103年07月30日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度重訴字第16號聲請人財政部國有財產署北區分署即原告法定代理人 黃偉政 訴訟代理人 王寶輝 律師複代理人 陳明隆 律師上列聲請人即原告與相對人即被告 許顏冬 間請求返還不當得利等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略為：被告所有坐落在臺北市○○區○○段○○段000○00地號土地應有部分1/4（下稱系爭應有部分），原為中華民國所有，並以原告為系爭應有部分之財產管理機關。原告於民國95年1月18日出賣系爭應有部分予被告，係因受被告詐欺所致。原告已就請求被告將系爭應有部分移轉登記予中華民國一事，提起本件訴訟。爰依民事訴訟法第254條第5項前段之規定，聲請發給已起訴之證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、查，本件原告起訴主張為訴訟標的之權利者，係依民法第92條第1項之規定，撤銷原告出賣系爭應有部分予被告之意思表示，並依侵權行為、不當得利之法律關係，請求被告應將系爭應有部分移轉登記予中華民國（見本院卷第82、90頁），核上開權利之性質均屬「債權」，且該權利之取得、設定、喪失、變更非屬依法應登記者，揆依前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是原告聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國103年7月30日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官宣玉華法官黃媚鵑以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年7月30日
書記官羅敬惟