臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第781號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭資華
被 告 魏益崧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟陸佰壹拾肆元，及自民國86年10
月6日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）97,
657元，及其中95,614元自民國86年10月6日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之利息」，嗣於本院103年4月23日言
詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告95,6
14元，及自86年10月6日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於85年4月25日向其申請信用卡（卡號：00000
00000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，查
被告至86年10月5日止，尚積欠消費款95,614元未給付，依
約並應給付自86年10月6日起至清償日止，按年息百分之20
計算之利息等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證；而
被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而原
告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
二、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。而原告 陳明 願供
擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假執行
而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
中華民國103年5月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月14日
書記官