臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第641號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳漢鎔
被 告 吳敏源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國103年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟伍佰伍拾壹元，及自民國九十六
年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求被
告應給付原告新臺幣（下同）68,551元，及自民國96年3月
1日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息，及違約
金1,200元。嗣於103年4月16日本院言詞辯論期日，原告當
庭變更聲明為請求被告應給付原告68,551元，及自96年10月
1日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息，核屬減
縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 吳廖寶桂 於93年3月15日邀同被告為附卡
申請人與原告簽訂信用卡使用契約，經被告領用原告所發行
之信用卡附卡（卡號：0000000000000000號、000000000000
0000號）並持卡消費，嗣未依約還款，迄至96年9月30日止
，仍積欠68,551元尚未清償等語，業據其提出與所述相符之
信用卡申請書暨約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單等
影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據
之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據信用卡契約
法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由被告負
擔。
中華民國103年5月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月14日
書記官