臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第490號
聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告葉祐丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2138號），本院判決如下：
主 文
葉祐丞犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），其中犯罪事實一第4行「15時12分」更正為「14時51分」（見偵卷第22頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告葉祐丞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本案被告固有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，然檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，除被告刑案資料查註記錄表外，尚無其他證據資料，難認已具體指出證明方法，檢察官復未具體主張被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，本院即無論以被告累犯之餘地，而被告之前案紀錄原即屬於刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」內容之一，本院將於被告之素行中審酌即可。
㈢爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行（有竊盜前案）、犯後坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手段、目的、情節，及其於警詢之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷附警詢筆錄），與本案竊取之財物價值（已發還，見偵卷第21頁贓物認領保管單），而被告固未能與本案告訴人 葉日漢 達成和解，然告訴人表示沒有要提出竊盜告訴（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告本案竊得之手機已實際合法發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
書記官 謝佳君
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。