臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第32號
原 告 蘇品霓
法定代理人 吳秋圓
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年1月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰捌拾元，及自民國一百
年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）257,680元。嗣於民國（下同）101年
1月31日言詞辯論期日變更聲明，請求被告應給付原告257,
680元及自100年11月10日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，
自應准許之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張伊執有被告所簽發，發票日100年11月10日，
付款人合作金庫商業銀行五股分行，票號VQ0000000號，票
面金額257,680元之支票1紙，詎屆期於100年11月10日為付
款之提示，竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出與所
述相符之支票及退票理由單各1紙為證。被告已於相當期日
受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，自應認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告給付票款257,680元及自
100年11月10日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年1月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月31日
書記官胡明怡