沙鹿簡易庭101年度沙小字第4號民事判決

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度沙小字第4號
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 黃亭婷
被　　　告　 柯澤諭
上列當事人間請求清償現金卡欠款事件，本院於民國101年1月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰肆拾叁元，及自民國九十四
年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前與訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行
），申請魔力卡現金卡使用，被告得以該卡於泛亞銀行及參
加自動化服務機械跨行共用系統之其他金融機構所設置自動
付款機器辦理取款、轉帳支出款項，嗣被告多次辦理取款、
轉帳款項，惟並未依約償還本息，屢經催討，均未蒙清償，
迄今尚積欠本金新臺幣（下同）99,643元及自民國94年1月
25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，而泛亞
銀行改制後之寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）
，業於95年12月27日就對被告之債權讓與訴外人挺鈞股份有
限公司，再於99年1月13日讓與原告，並已登報公告，被告
復因未依約償還本息，借款已視為全部到期，爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出經濟部93年3月19日經授商字
第09301042580號准許變更登記函、現金卡申請書、往來明
細查詢表、債權讓與證明書、債權讓與公告及現金卡約定條
款等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行，應支付
違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。查本件被告向泛亞銀行即更
名後之寶華銀行借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1
項所示之本金、利息未清償，且清償期已視為到期已如前述
，原告復自寶華銀行輾轉受讓對於原告之債權，從而原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息，即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國101年2月1日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月1日
書記官