臺北簡易庭105年度北小字第306號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第306號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 林欣儀
被　　　告　 蔡宗益
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年3月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟壹佰陸拾捌元，及其中新臺幣陸
萬肆仟柒佰肆拾捌元自民國九十四年七月二十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒萬貳仟壹佰陸拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告民國92年7月11日向中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華商銀）申請東森得意卡（卡號：0000000000
000000），約定延滯期間按年息19.71%計算利息。詎被告未
依約償還，至94年7月28日止，共積欠新臺幣(下同)7萬
2,168元未償（其中本金部分為64,748元及利息部分為7,42
0元），依約其債務應視為全部到期。茲中華商銀於民國94
年7月28日將債權讓與原告，原告自得依上開契約及債權讓
與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。原告主張之
事實業據提出與所述相符之證據為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌
上開證據，認原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月6日
臺北簡易庭法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費126元
合計1,126元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月6日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。