臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第265號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 鄭錫琦
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣39,984元，及自民國94年8月19日起至民
國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣44,023元，及
其中新臺幣39,984元自民國94年8月19日起至民國104年8月3
1日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起
至清償日止按年息百分之15計算之利息。」嗣於本院105年3
月21日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為「被告應給付原
告新臺幣39,984元，及自民國94年8月19日起至民國104年8
月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1
日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向原債權人中華商業銀行股份有限公司申
辦麥克現金卡使用，並約定被告得於憑該現金卡提領款項，
兩造除立有小額信用貸款契約書外，並約定延滯期間按年息
百分之20計算利息。詎被告未依約清償借款，尚積欠本金39
,984元及約定利息未清償。嗣經原債權人於94年8月18日將
上開債權讓與原告，並依104年12月9日修正前之金融機構合
併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，以公告方式替
代債權讓與之通知，為此依消費借貸、債權讓與法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、登報公告
、帳務明細表及中央存款保險股份有限公司檢送之消費性貸
款歷史交易帳務明細表等影本為證，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審
酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸、債權讓與法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予
准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國105年4月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月6日
書記官王志伃