臺灣新北地方法院105年度抗字第319號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第319號民事裁定

裁判日期：民國106年02月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第319號抗告人榮揚科技股份有限公司兼法定代理人 沈柏村 抗告人 卓政逸 相對人板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 上列當事人間本票裁定事件，對於105年11月21日本院105年度司票字第8585號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國104年11月11日所共同簽發票面金額為新臺幣（下同）1,000萬元、到期日未載之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人與相對人間尚有糾葛，爰依法提起抗告等語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月6日
民事第二庭法官潘曉玫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出抗告狀（須附繕本1件及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國106年2月6日
書記官林怡秀