桃園簡易庭99年度桃小字第903號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　99年度桃小字第903號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濂松
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰柒拾捌元，及自民國八十年
六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原名「中國信託投資股份有限公司」，於民國81年6月
10日更名登記為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有變
更登記事項卡附卷可憑，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國79年12月5日向原告申請信用卡使用
，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並
於各該結帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率20
%計算利息。詎被告未按期繳款，迄今尚積欠原告新臺幣（
下同）93,378元未給付。為此，爰依信用卡契約及消費借貸
之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、帳
務明細表、客戶消費明細表等文件為證，經核屬相符，且被
告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此
部分主張之事實，堪信為真。
五、綜上，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。又
本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國99年9月28日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年9月28日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。