臺灣彰化地方法院97年度婚字第187號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第187號民事判決

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：離婚等

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第187號原告乙○○被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於九十七年六月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：兩造於民國（下同）78年1月10日結婚，婚後感情初尚融洽，育有子女，一男二女。不料被告竟於80年6月1日、82年6月1日、84年9月2日、86年2月14日、88年3月6日毆打傷害原告，且已分居2年多，從而依民法第1052條第
2項之規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻，請求與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本為憑。
（二）本件原告主張之事實，業據其所提出之臺灣省立彰化醫院診斷書影本5份及兩造所簽立之切結書為證，並經證人即原告之母親 鍾平妹 到庭證稱：「（問：你女婿是否會打你女兒？）是。」、「（問：你有看過嗎？）沒有，但是打完後我有看到我女兒身上有傷，有帶他去驗傷，有看過2次。」、「（問：你女兒為何搬離家裡？）因為我女兒說被告喝完酒後，在家中吵鬧，會為生活小事吵架，所以他受不了搬出來。」等語明確，有言詞辯論筆錄1份在卷可稽，而被告經合法通知未到庭爭執，原告之主張自堪信為真實。
（三）按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件被告對原告多次使用暴力，且已分居2年多，兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且被告對於難以維持婚姻之重大事由有責程度較重，從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月14日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官田慧賢中華民國97年7月14日