臺灣士林地方法院113年度訴字第2258號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決

113年度訴字第2258號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 楊凱婷

黃瑾瑜 （兼送達代收人）

被告大立欣業工程有限公司

兼法定代理

人 林意晏

被告 李英慧

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬伍仟肆佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟零貳拾捌元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

　　事　實　及　理　由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂立之約定書（下稱系爭約定書）第21條、保證書（下稱系爭保證書）第7條約定（本院卷第16頁至第24頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

　　被告大立欣業工程有限公司（下稱大立欣業公司）於民國112年4月27日邀同被告林意晏、李英慧為連帶保證人，共同簽立系爭約定書、系爭保證書，向原告申請借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自112年4月28日起至115年4月28日止，息以一年期定期儲蓄存款利率加碼2.16%計付，以每個月為1期，共分36期，平均攤還本息，之後同意展延至115年10月28日，如未依約清償本金時，依系爭約定書第5、6條之約定，喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償日起，加計如附表E欄所示之違約金。然大立欣業公司分別還款至113年3月28日、同年4月28日即未繳付，依約全部債務已視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，而林意晏、李英慧為上開借款之連帶保證人，應與大立欣業公司負連帶清償之責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出系爭保證書、系爭約定書、借據（含借款申請書）、借款展期申請書兼約定書、催告函、大立欣業公司攤還明細表等件為證（本院卷第16頁至第36頁、第98頁至第100頁），堪信為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本院依職權確定訴訟費用額為1萬8,028元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息，應由被告負擔，爰諭知如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第二庭法　官　絲鈺雲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱勃英

附表（單位：新臺幣元）