臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度重勞訴字第36號
上訴人即
被告台灣士瑞克保全股份有限公司
法定代理人 詹洸
被上訴人即
原告 趙浩守
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹拾
肆萬肆仟捌佰參拾柒元，逾期未繳納，即駁回其上訴。
被上訴人應於收受本裁定後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參
拾參元。
理 由
一、按原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體
判決後，當事人提起上訴，此際第二審固應命原告補繳第一
審裁判費，倘不遵辦，則應視何造上訴而異其處置，如係原
告上訴，應將上訴駁回，如係被告上訴，應廢棄第一審判決
駁回原告在第一審之訴（最高法院86年度台抗字第341號、
109年度台抗字第1318號裁定意旨參照）。經查：
㈠本件被上訴人即原告原起訴請求：⒈先位聲明：①確認兩造
間僱傭關係存在；②上訴人應自民國112年3月1日起至被
上訴人復職之日止，按月於每月10日給付被上訴人新臺幣（
下同）12萬元，及自各期應給付日次日起至清償日止按年息
5%計算之利息；③上訴人應給付被上訴人9萬3,588元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；
④上訴人應自112年3月1日起至被上訴人復職之日止，按
月提繳7,254元至被上訴人設於勞動部勞工保險局之勞工退
休金專戶（下稱被上訴人勞退專戶）；⑤聲明第2項及第3
項，願供擔保，請准宣告假執行。⒉備位聲明：①上訴人應
給付被上訴人26萬6,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息5%計算之利息；②上訴人應開立非自願離職
證明書予被上訴人；③聲明第1項，願供擔保，請准宣告假
執行。嗣就訴之聲明更為：⒈先位聲明：①確認兩造間僱傭
關係存在；②上訴人應給付被上訴人112年2月薪資1萬32
9元及自112年3月11日起至清償日止按年息5%計算之利息
，暨自112年3月1日起至回復被上訴人職務之日止，按月
於次月10日給付被上訴人12萬元及均自應給付之次日起至清
償日止按年息5%計算之利息；③上訴人應給付被上訴人9萬
2,598元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%
計算之利息；④上訴人應自112年3月1日起至同意被上訴
人回復原職務之日止，按月提繳7,254元至被上訴人勞退專
戶；⑤聲明第2項及第3項，願供擔保，請准宣告假執行。
⒉備位聲明：①上訴人應給付被上訴人26萬5,265元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；②
上訴人應開立離職事由記載勞動基準法第12條第1項第4款
之非自願離職證明書予被上訴人；③聲明第1項，願供擔保
，請准宣告假執行等語，並表示若先位聲明無理由，則請求
上訴人給付資遣費與平日與休息日延長工時工資，是以，被
上訴人所為請求，先備位聲明固為不同訴訟標的，但其訴訟
標的無從併存，應擇其中價額較高者作為本件訴訟標的價額
之核定無疑。
㈡備位聲明部分之訴訟標的金額為26萬5,265元，誠如前述。
又先位聲明部分，比對聲明第1項，以及聲明第2項後段、
第4項部分，該等經濟上之訴訟目的一致，故僅擇一計算即
可；復參聲明第1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此
乃定期給付涉訟，因參被上訴人戶籍資料所示之出生年月日
，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲
）止，可工作期間全超過5年，依上述勞動事件法第11條規
定以5年推定存續期間後，此部分核定為763萬5,240元（
計算式：【120,000＋7,254】×12×5＝7,635,240），
加計聲明第2項前段1萬329元、聲明第3項9萬2,598元
，先位聲明之訴訟標的價額應核定為773萬8,167元（7,63
5,240＋10,329＋92,598＝7,738,167），顯高於備位聲明
26萬5,265元，故應以773萬8,167元作為本件訴訟標的價
額之核定無誤。
㈢本件訴訟標的價額為773萬8,167元，誠如前述，依舊法本
應徵收第一審裁判費7萬7,626元，但參勞動事件法第12條
第1項規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3即5萬1,751元
（計算式：77,626×2/3≒51,751，元以下四捨五入），故
應先徵收2萬5,875元（計算式：77,626－51,751＝25,875
）裁判費。另備位聲明關於開立非自願離職證明書部分，核
屬非財產權訴訟，應徵第一審裁判費3,000元，本件被上訴
人即原告應先繳納2萬8,875元（計算式：25,875＋3,000
＝28,875）之第一審裁判費，再扣減原已繳納之裁判費2萬
8,842元，尚應補繳33元（計算式：28,875－28,842＝33）
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，限被上
訴人於本件裁定送達後5日內，向本院補繳上述金額之裁判
費，特此裁定。
二、上訴人即被告因本院112年度重勞訴字第36號請求確認僱傭
關係等事件，於114年1月24日提起上訴到院，是應依同年
月1日施行之新制（民事訴訟法第77條之27之規定、臺灣高
等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標
準）計算第二審裁判費。又被上訴人即原告第一審全部勝訴
，上訴人即被告係就第一審敗訴部分全數提起上訴，本件上
訴利益即上述訴訟標的價額為773萬8,167元，應徵第二審
裁判費13萬8,087元。另備位聲明關於開立非自願離職證明
書部分，核屬非財產權訴訟，應徵第二審裁判費6,750元，
共計應徵第二審裁判費14萬4,837元（計算式：138,087＋
6,750＝144,837），均未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法
第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後7日內如數
向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。又上訴人未於
民事上訴聲明狀表明上訴理由，併命於上開期間內補正，特
此裁定。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 李心怡