裁判字號：臺灣高等法院91年重附民字第46號刑事判決
裁判日期：民國91年05月07日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十一年度重附民字第四六號
原告丁○○○被告甲○○○股份有限公司法定代理人丙○○
乙○○右列被告因詐欺案件（九十年度上易字第五二一號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
理由
一、原告方面
（一）聲明：被告應退還原告新台幣（下同）一億零八百萬元；並應交出基隆「御華庭」建築執照。
（二）陳述：原告與被告預購房地之買賣契約書第二十一條第一款約定，被告若逾期未興建完成，除退還已收金額外，還要被罰已收金額一倍之罰款。被告至今未興建完成，已逾期甚久，當初承購戶已繳自備款為三千六百萬元，理應要求一倍之罰款，另外被告涉及詐欺，要求附帶民事賠償再加一倍，共一億八百萬元。被告甲○○○股份有限公司登記之董事長為丙○○，但其自成一切事務均由其父乙○○運作，乙○○亦承認，因此將被告之代表人並列丙○○、乙○○共同負責。被告因詐欺在先，違約在後，現今尚握有建築執照，註明拍賣不點交，導致投標者卻步，被告趁機自找投資者購地建屋，先決條件是要取得數千萬元之不當利益，讓投資者無意願，完全不顧承購戶之權益，請判決被告將基隆「御華庭」工地建築執照交由原告等承購戶自救委員會代表找新投資者興建，以減少損失。
二、被告方面本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告丙○○被訴詐欺案件，業經本院判決無罪在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十一年五月七日
台灣高等法院刑事第二十三庭
審判長法官黃瑞華
法官雷雯華法官宋祺右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蔡慧娟中華民國九十一年五月八日