臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第610號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年抗字第610號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度抗字第610號抗告人即被告 林世閔 上列抗告人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院105年度原訴字第23號，中華民國107年5月25日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段及第362條前段分別定有明文。次按刑事訴訟法第351條第1項規定：「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」，且在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀（見刑事訴訟法第351條第4項），又該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、經查：
㈠、本件抗告人即被告林世閔（下稱被告）因犯詐欺案件，經原審法院以105年度原訴字第23號判決後，因被告另案於法務部矯正署臺北監獄執行中，而依刑事訴訟法第56條第2項囑託臺北監獄長官送達，由被告於民國107年3月20日親自簽收，有送達證書在卷可稽（見原審卷四第197頁），是該判決已於該日生合法送達之效力。則本案之上訴期間，應自上開判決送達之翌日起算10日，亦即自107年3月21日起算10日，上訴期間末日應為107年3月30日即已屆滿，且被告不服前開判決，係向臺北監獄提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除，被告遲至107年4月19日始向臺北監獄提出上訴（有蓋於刑事上訴狀上法務部矯正署臺北監獄十四工收狀登記章1枚可資參照），是以被告上訴顯已逾上訴期間。原審法院因認被告上訴不合法律上之程式，且無從命補正，而裁定駁回其上訴，經核其認事用法，並無違誤。
㈡、綜上，原審認被告提起上訴已逾上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，而依刑事訴訟法第362條前段之規定，裁定駁回其上訴，於法要無不合，被告提起抗告指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年7月25日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官康應龍法官邱顯祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官陳三軫中華民國107年7月25日