臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第395號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
鄭錦慧
被 告 陳志成
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年4
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟陸佰肆拾元，及自民國九十
五年九月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告前與原債權人萬泰商業銀行訂立信用卡契約
，約定被告得持信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款
截止日前清償帳款，遲延付款應按年利率19.89%計算利息，
若被告未依約清償，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被
告自民國95年9月18日起即未依約繳款，迄今尚積欠本金新
臺幣（下同）32,640元未清償，而原債權人業於95年12月26
日將上開債權讓與原告，並經催告被告清償無著等語，為此
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出萬泰銀行指南宮護身平
安卡申請書暨約定條款、信用卡帳款通知書暨帳款明細、債
權讓與證明書、民眾日報、股份有限公司變更登記表、被告
戶籍謄本為證（見院卷第4頁至第19頁），經本院依上開證
據所載清償期限、方式、利息等，並就受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪
信原告主張為真實。據此，原告本於消費借貸、債權讓與之
法律關係，請求被告給付前開款項及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元（見院卷第2
頁）。
中華民國108年4月24日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年4月24日
書記官林怡君