臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第183號
原 告 施志明
被 告 羅光華
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年4月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾壹元，及自民國一百零
八年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰貳拾元，餘由原
告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰陸
拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告駕駛車牌號碼000-00號計程車（下稱被
告計程車），自原告所駕駛車牌號碼000-000號計程車（下
稱原告計程車）右後方機車道逼原告計程車至內車道，又自
原告計程車右後車輪弧撞擊車門至前保險桿及前輪弧，致原
告計程車受有損害，經友銘汽車企業社估修費用新臺幣（下
同）18,100元（均為工資）。爰起訴請求損害賠償，並聲明
：被告應給付原告18,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於民國107年10月26日16時42分許駕駛被告計
程車，行經新北市○○區○○路一段與華城路口前，因偏左
行駛疏於注意安全間隔，撞擊原告計程車，造成原告計程車
受有前保險桿、右前葉子板、右前大燈、右前門等損害之事
實，業據提出道路交通事故初步分析研判表、原告計程車受
損照片為證（見本院卷第15頁、第89頁），並經本院依職權
向新北市政府警察局交通警察大隊調取本件交通事故全部案
卷資料核閱屬實。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
上開證據，堪認原告之主張為真正。被告就本件交通事故之
發生應有過失，依民法第184條第1項前段及第191條之2前段
之規定，被告就因此所生之損害應負賠償責任。
㈡原告請求被告給付損害賠償16,661元部分，為有理由：
查原告主張原告計程車因本件事故估價修理費用工資18,100
元，固據原告提出友銘汽車企業社出具之估價單為憑（見本
院卷第11頁），惟依估價單所載修繕品名中除第1至12項拆
裝、校正、鈑金、烤漆之工資（共計16,300元）外，尚有材
料費用1,800元，是原告主張原告計程車修繕費用均為工資
，不足為採，則原告計程車因本件事故支出修理費18,100元
，其中零件1,800元、工資16,300元，應可認定。而原告計
程車於105年1月出廠，至107年10月26日發生本件事故止，
已出廠2年10個月，有原告計程車之行車執照在卷為憑（見
本院卷第47頁），原告計程車之修繕既經更換新零件，自應
將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表規定運輸業用小客車耐用年數為4年，依
定率遞減法每年折舊438/1000計算，經折舊後之零件費用為
361元（如附表），再加計工資16,300元，共計16,661元，
屬原告計程車之必要修理費用。
㈢綜上述，原告請求被告給付16,661元，及自起訴狀送達翌日
即108年3月15日（見本院卷第31頁）起至清償日止按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月25日
書記官黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告部分敗訴，故訴訟費│
├──────┼────────┤用中920元由被告負擔，│
│合計│1,000元│餘80元由原告負擔。│
└──────┴────────┴───────────┘
附表：折舊計算式（元以下四捨五入，下同）。
第一年折舊：1,800元×0.438＝788元。
第二年折舊：（1,800元－788元）×0.438＝443元。
第三年折舊：（1,800元－788元－443元）×0.438×10/12＝208
元。
折舊後殘值：1,800元－788元－443元－208元＝361元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。