臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第906號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 林震吉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰壹拾壹元，及自民國一○八年
八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬零伍佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年8月28日21時45分許駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），在屏東縣○○
鎮○○○街○○號前，因倒車不當而撞及原告所承保之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受
有損害，原告依約賠付被保險人維修費用新臺幣（下同）4
萬1,218元（含工資3,900元、零件2萬9,818元、塗裝7,500
元）後，即依保險法第53條規定取得代位求償權，為此爰依
保險法第53條、民法第191條之2規定提起本訴。並聲明：被
告應給付原告4萬1,218元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛行車執照、道路
交通事故事後報案登記表、太古國際汽車股份有限公司臺灣
分公司估價單、統一發票及維修照片、賠款滿意書等件為證
（見本院卷第9至17頁），且經本院依職權向屏東縣政府警
察局東港分局調閱本件交通事故資料，被告於107年8月28日
21時45分許駕駛被告車輛在屏東縣○○鎮○○○街○○號前，
因倒車不當而擦撞停放路邊之系爭車輛，造成系爭車輛左前
車門鈑金凹陷等情，有屏東縣政府警察局東港分局道路交通
事故調查卷宗附卷可憑（見本院卷第22至29頁），而被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告之主張為真實。
五、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第101條第2項
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；又
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條第1項亦均有規定。被告於上開時間、地點駕駛
被告車輛倒車時，本應謹慎緩慢，並應注意其他車輛及行人
，竟疏未注意，碰撞系爭車輛，致系爭車輛損壞，其對本件
車禍之發生自有過失，且被告之過失行為與原告承保之系爭
車輛所受損害間有相當因果關係，自應負損害賠償責任，原
告已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開規定
代位行使對被告之損害賠償請求權。
六、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，「非運
輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產
耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年
折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出
廠日103年6月，迄本件車禍發生時即107年8月28日，已使用
4年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,111元【計
算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即29,818÷(5+
1)≒4,970（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(29,818－4,97
0)×1/5×（4+2/12）≒20,707（小數點以下四捨五入）；3
.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即29,818－2
0,707＝9,111】，加計不應折舊之工資3,900元、塗裝7,500
元，則修復系爭車輛之必要費用應為2萬511元。
七、從而，原告基於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付2萬511元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月9日（
見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，於法無據，應
予駁回。
八、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本件並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定
訴訟費用額為1,000元。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月29日
潮洲簡易庭法官李育任
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官林鴻仁