臺北簡易庭99年度北小字第1343號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　德茲營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國99年7月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟叁佰叁拾柒元，及自民國九十九
年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬陸仟叁佰叁拾柒元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告租用第00000000等號電信設備，積欠
電信費共計新台幣（下同）16337元迄未清償等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告則稱：對於原告主張無意見，公司現在已經停業，尚未
清算，等到清算會給付原告等語。
二、查原告主張被告向原告租用第00000000等號電信設備，積欠
電信費共計16337元迄未清償之事實，為被告所不爭執，自
堪信為真實。被告雖已停業，但並非得緩期清償之法定事由
，原告請求被告給付電信費16337元，洵屬有據。
三、從而，原告請求被告給付16337元，及自支付命令送達翌日
即99年4月3日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國99年7月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中華民國99年7月12日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。