中壢簡易庭112年度壢簡字第1684號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第1684號
上訴人
即被告 劉秀桂
訴訟代理人 胡金田
被上訴人
即原告 劉詩柔
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年12月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之
。提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文，此規定依同法第436條之1第3項，於簡易程序第一審裁判之上訴亦準用之。又訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人，民事訴訟法第71條第1項亦有明文。是同一當事人概括委任數訴訟代理人，各訴訟代理人均有為該當事人收受文書送達之權，向其中一人為送達，即發生合法送達之效力，倘各訴訟代理人收受文書之時間不同，依單獨代理之原則，以最先收到之時，為送達效力發生之時(最高法院88年度台抗字第204號民事裁定意旨參照)。
二、經查，上訴人即被告分別委任 謝清昕 律師、胡金田為訴訟代理人，且均有特別代理權(參本院卷第12、36頁)。嗣本院第一審判決於民國112年12月27日合法送達上訴人之訴訟代理人謝清昕律師，及於113年1月11日寄存送達上訴人之訴訟代理人胡金田，亦有送達證書2件附卷可稽。則依上開說明，上訴人對該判決之上訴期間，應自先收受送達之訴訟代理人謝清昕律師收受時起算。是上訴人上訴期間自112年12月27日翌日即112年12月28日起算20日，加計在途期間1日，應至113年1月18日上訴期間屆滿。上訴人遲至113年1月23日始向本院提起上訴狀，有民事上訴狀之本院收狀戳章可參，其上訴顯然已逾上訴期間，自非合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
中壢簡易庭法官江碧珊
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官黃敏翠