臺灣桃園地方法院112年度附民字第1924號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年附民字第1924號刑事判決

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1924號原告 張育恩 被告 徐秋雪
涂吉炎
高鵬崗 上列被告因傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，刑事訴訟法第488條第1項前段定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。
二、經查，原告張育恩以被告徐秋雪、涂吉炎、高鵬崗傷害案件，於民國112年9月25日具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，而原告所主張之上開刑事案件固經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第11824號聲請簡易判決處刑，然該案尚未繫屬於本院，此有原告起訴狀之收文戳章、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案件尚未繫屬於本院，其起訴程序顯不合法。從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟程序不合法，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦應併予駁回。另本案僅為程序判決，原告因上開犯罪所受損害仍得依法在上開刑事案件繫屬於法院後，重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年9月27日
刑事第八庭法官郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡忠晏中華民國112年9月27日