裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第1225號刑事判決
裁判日期：民國109年12月31日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第1225號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告劉寀綺上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1710號），本院判決如下：
主文劉寀綺竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「修眉剪1把」，後補充「（尚不足對人之生命、身體安全構成危險，而不足供凶器使用）」及證據並所犯法條欄一第3行「現場照片10張」，更正為「現場照片8張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，足夠依靠自己能力謀求所需，詎被告竟因循怠惰，不思依靠己力獲取，僅為自己私利，即擅自竊走他人所有財物，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯不足取；又被告自101年間起，即有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告猶不知悔改，一再行竊，所為實不應輕縱；兼以被告所竊財物價值不低、項目亦多，其貪婪取巧之心，猶應嚴懲；惟另考量被告犯後於警詢時坦承犯行，態度尚可，及本件經告訴人及時發覺，遭竊物業經警查獲發還告訴人（基隆市警察局第一分局忠二路派出所贓物認領保管單─臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第1710號偵查卷【下稱偵卷】第31頁）等情，及本件竊盜手法單純，被害人所受損失等情，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、素行、智識（專科畢業）、經濟（小康）、職業（櫃姐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)被告行竊所用之工具修眉刀1支，雖為被告所有用以行竊之物，然未據扣案，被告供稱業經其丟棄，現不知在何處等語（見被告109年2月21日調查筆錄—偵卷第12頁）；而該行竊工具並非違禁物，亦非必要沒收之物，且價值輕微，欠缺刑法上之重要性，如宣告沒收，勢將耗費司法資源，為避免執行程序無益之耗費，參酌修正後刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之必要；至刑法第38條之1第1項前段雖規定：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，惟依同條第
5項規定，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查本件被告所竊得之物係告訴人所管領，業經警查獲發還告訴人領回，有卷附贓物認領保管單1紙可按（偵卷第31頁），堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，自亦無庸宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國109年12月31日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年12月31日
書記官李建毅附錄法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1710號被告 劉宷綺 女被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉寀綺意圖為自己不法之所有，於民國109年2月21日13時40分許，在基隆市○○區○○路000號「寶雅生活館」，趁店員未注意之機會，以自行攜帶之修眉剪1把為工具，竊取貨架上價值新臺幣(下同)1,800元之霓淨思全能緊緻精華油1瓶、價值1,800元之霓淨思全能抗皺彈力膠囊精華1瓶、價值1,200元霓淨思肌滲透前導菁露1瓶、價值1,800元霓淨思全能緊緻奇蹟霜1瓶、價值1,350元之霓淨思極透光亮白淡斑精華1瓶、價值559元之DH全臉按摩導入儀第二代1盒、價值900元之舒摩兒私密青春露1瓶、價值850元之賽吉兒精粹柔嫩乳霜1瓶、價值499元之舒摩兒長效清新浴潔慕斯1瓶及價值259元之雪肌粹亮白洗面乳1瓶等價值共計11,017元之10樣商品。
得手後將上開商品外包裝破壞，放入隨身攜帶之黑色手提包中，僅拿取襪子1雙至櫃台結帳後離去。嗣經該店副理 余玟萱 察覺有異，調閱監視器後發覺，遂報警處理，經警循線查獲，復經劉宷綺自動提出其竊得之上開商品扣案，始查悉上情。
二、案經余玟萱訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉宷綺於警局詢問時供承不諱，核與告訴人余玟萱指訴情節大致相符，復有贓物認領保管單1紙及監視錄影畫面翻拍照片9張與現場照片10張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國109年8月13日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國109年8月28日
書記官蕭舜文附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。