臺灣臺中地方法院98年度抗字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第172號民事裁定

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第172號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年6月1日本院簡易庭98年度司票字第4834號所為之裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。次按，發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。要言之，對法院裁定許可對發票人強制執行，發票人欲聲請停止強制執行者，亦應以其業已提起確認之訴，並提供擔保者，方得為之。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有部分票款未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，尚無不合。抗告意旨略以：相對人請求之數額不對，抗告人亦曾向相對人說明待其領取退休金時即清償該筆借款，爰提起本件抗告，並希停止本案裁定之效力等語。經查抗告人所稱縱使屬實，亦僅係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。至抗告人如欲聲請停止本件本票裁定之強制執行者，自應依上開非訟事件法第195條第3項規定，對相對人提起確認本票債權不存在之訴，並提供相當並確實之擔保，始得為之，尚難僅因提起本件抗告而生停止本件本票裁定之效力，併此敘明。
三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月26日
民事第二庭審判長法官許秀芬
法官林宗成法官吳美蒼以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國98年6月26日
書記官