臺灣苗栗地方法院97年度訴字第531號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第531號刑事判決

裁判日期：民國98年04月08日

裁判案由：妨害自由等

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度訴字第531號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丁○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3297、3448、3541號），並經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，未扣案之西瓜刀壹把沒收。
丁○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，未扣案之西瓜刀壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：引用檢察官起訴書犯罪事實欄之記載（如附件），並將起訴書犯罪事實欄一第4行「92年4月24日執行完畢」更正為「92年2月12日易科罰金執行完畢」；犯罪事實欄一、㈠第5行之「8、9月間某日」更正為「8月11或12日」；另補充甲○○構成累犯之罪刑執行情形：「甲○○前因施用第一、二級毒品案件，分別經法院判處有期徒刑1年、8月確定，嗣經定執行刑為有期徒刑1年6月，入監執行後，於93年10月22日縮短刑期假釋出監，93年11月11日假釋期滿執行完畢」。
二、證據名稱：引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告甲○○、丁○○於本院審理時之自白」及「臺灣高等法院被告前案紀錄表」。
三、附記事項：㈠論罪部分：被告甲○○、丁○○非法剝奪戊○○行動自由之
行為，即為對戊○○犯恐嚇取財罪之一部分恐嚇行為（其餘部分為傷害或言語恫嚇），是被告2人均係以1行為觸犯剝奪他人行動自由、恐嚇取財2罪名，為想像競合犯，各應從一重之恐嚇取財罪處斷。
㈡科刑部分：審酌被告甲○○有賭博、違反麻醉藥品管理條例
、違反槍砲彈藥刀械管制條例、毀損、妨害自由、竊盜、違反毒品危害防制條例等前科，被告丁○○有殺人、違反麻醉藥品管理條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇、竊盜、恐嚇取財等前科（審理卷一第32至42、66至74頁臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），均猶不知悔改，夥同乙○○等多人，以公然攔路將人押往隱密處所，再加以毆打及言詞恫嚇之方式，強行剝奪戊○○之行動自由， 索討渠 等明知無權請求之鉅額賠償金，惡性非輕，亦對他人身體、財產安全及社會治安造成相當之危害，犯後迄未與戊○○達成和解或賠償其所受損害，惟被告2人於審理中已坦承犯行，願受刑罰制裁，節省司法資源，再參酌被告2人之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告2人犯罪在96年4月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款之減刑規定，爰依上開規定，各減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金折算之標準。丙○○持以恫嚇戊○○、逼使戊○○按照被告等人指示行動之西瓜刀1把，雖未扣案，據丙○○於97年9月3日本院審理時供稱為渠所有，且放在家中（審理卷一第183頁），足認尚未滅失，應依法宣告沒收。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條。㈡刑法第28條、第302條第1項、第346條第1項、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
㈣中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用；犯罪事實、證據及應適用之法條部分，準用同法第454條第2項規定，均得引用檢察官起訴書之記載。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國98年4月8日
刑事第一庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王月香中華民國98年4月8日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。