臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第877號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
複代理人 丁○○
被 告 甲○○○○○○
丙○○○○○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭於民國98年
10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰肆拾玖元，及自民國
九十六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之六點七三六計
算之利息，暨自民國九十六年十二月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月之部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○○○○○、丙○○○○○○、乙○○等人經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：
㈠原告原為「臺灣銀行」，民國92年7月1日變更組織為「股份
有限公司」，全名為「臺灣銀行股份有限公司」，按法人組
織變更，其法人人格存續不受影響，原屬「臺灣銀行」之權
利義務，由變更後之「臺灣銀行股份有限公司」承受或負擔
，故本件由臺灣銀行股份有限公司起訴，並無不合。
㈡被告甲○○○○○○於91年至93年間邀同被告丙○○○○○
○及乙○○為連帶保證人與原告訂立「高中以上學生就學貸
款」4筆，向原告貸款新臺幣（下同）共計132,960元，借款
期限及償還辦法如借據所示，兩造約定倘借款人不依期償還
本息時，其利率按轉列催收款項日本借款利率加年利率0.5
％（百分之6.736）計算之利息，另自應償付本金、利息及
違約金，違約金為逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月之部分，按上開利率百分之20計算之違
約金，詳見本件契約第6條約定。又依借據約定，借款人有
任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失分期償還權
利，債權人得終止契約，追償全部借款本息暨違約金。詎被
告甲○○○○○○自96年12月1日起即未依約履行，迄今尚
欠本金105,149元及自96年11月1日起至清償日止，按年息百
分之6.736計算之利息，暨自96年12月2日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月之
部分，按上開利率百分之20計算之違約金，均未清償，雖經
原告催討，仍未還款，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項
所示。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民
法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債
務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債
權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規
定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不
同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745
條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例
、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。
四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之
放款借據影本1份及就學貸款放出查詢單影本1份、就學貸款
撥款通知書影本4份、就學貸款利率資料影本等件為證，核
屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應
堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付借款105,149元及如主文第1項所示之利息與違約金，
為有理由，應予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本
件訴訟費即裁判費經核為1,110元，本院爰依職權確定上開
訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官朱小萍