臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第507號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 顏雅如
被 告 乙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年7月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰伍拾參元，及自民國九
十七年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時原請求被告除給付如主文第一項所示之金額及利
息、違約金外，另請求被告按月給付帳務管理費新臺幣（下
同）368元，嗣於起訴狀繕本送達被告後，捨棄上開帳務管
理費之請求，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，核
無不合，應予准許。
三、原告主張略以：被告於民國94年7月28日與原告簽訂代償卡
契約，以代償卡代付被告於臺新國際商業銀行（下稱臺新銀
行）信用卡中心之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用
，計收方式係以代償後，前24個月內以年息百分之4.88計收
利息，第25個月起以年息百分之14.88計收利息。另按月收
取帳務管理費368元。被告截至民國97年3月9日止帳款尚餘
141,653元及如主文所示之利息未按期繳付。依約兩造間之
債務已視為全部到期，為此，訴請被告如數給付，並聲明求
為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀略以：被告因
投資小吃店生意，辦理青年創業貸款，但景氣不佳以致經營
失利結束營業，累積不少債務，加上有二名子女嗷嗷待哺，
每當收入不足以支付開銷，無奈只好藉由以卡養卡、以債養
債之方式以清償信貸及信用卡最低應繳金額，不料卻導致日
後債務之迅速擴增，現今之工作收入已不敷清償各銀行之最
低應繳金額而無力清償。嗣得知可申請債務協商使債務清償
有望，故於95年6月向最大債權銀行臺新銀行提出申請債務
協商，臺新銀行先告知只能協議80期，年息0，月繳金額為
24,675元。被告總負債約1,973,986元，每月薪資約17,000
元，只繳17期後即無力繳納，目前總債務約1,554,511元。
被告確因無資力清償債務，並非不願清償，為此請求原告能
展期攤還，並求為判決駁回原告之訴等語。
四、原告主張之事實，業據其提出代償卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡約定條款、消費帳款債權明細報表各一件為證，
核屬相符。被告固抗辯伊每月薪資僅約17,000元，實無力清
償積欠各銀行之總債務，為此請求展期清償等語。即或屬實
，亦係能否再依消費者債務清理條例聲請更生或清算之問題
，尚與原告能否訴請清償債務無涉。堪信原告之主張為真實
。
五、按兩造既存有代償卡契約關係，則被告自有依約給付代償款
及利息之義務。從而，原告基於代償卡契約之法律關係，訴
請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
六、本件訴訟費用1,550元，應由受敗訴判決之被告負擔。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
豐原簡易庭法 官 陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
書記官