臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
102年度店事聲字第150號
聲明異議人 林夙慧
上列聲明異議人與債務人大寶廣博生技有限公司間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人就本院102年度司促字第30445號支付命令
於民國102年12月4日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁
定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年12月4日102
年度司促字第30445號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依
民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁
定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本
院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：債務人大寶廣博生技有限公司法定代理
人已於102年11月8日通報為失蹤人口，迄今未尋獲，系爭支
票雖未到期，但銀行帳號已拒絕往來，為免影響聲明異議人
之債權，懇請鈞院核發支付命令等語。
三、按依票據法第144條準用同法第85條第1項規定，支票不獲付
款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，始能對票
據債務人行使追索權，此與一般債務於履行期屆至時，由債
務人直接履行債務之情形不同，在行使追索權要件未成立前
，縱使支票於法定提示期限內提示有不獲付款之虞，執票人
亦不得對於前手提起將來給付票款之訴。經查，本件聲明異
議人於102年11月26日執債務人所簽發之支票8紙聲請對債務
人發支付命令，惟其中票據號碼BO0000000、JN0000000、JN
0000000號支票之票載發票日各為102年12月7日、102年12月
13日及102年12月17日，聲明異議人於遞狀時顯無從為付款
提示，自不得對發票人即債務人行使追索權。聲明異議人雖
陳稱債務人法定代理人於102年11月8日通報為失蹤人口，系
爭支票銀行帳號已拒絕往來等語，惟支票並無票據法第85條
第2項第2款期前追索規定之適用，是本院司法事務官以聲請
不合法為由，駁回聲明異議人就系爭支票上開部分之聲請，
於法並無違誤。從而，異議人以上開理由聲明異議，為無理
由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月23日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官林玉珮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年1月23日
書記官林欣慧