臺灣屏東地方法院107年度交簡字第2156號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第2156號刑事判決

裁判日期：民國107年11月08日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2156號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告楊定家上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1608號），本院判決如下：
主文楊定家犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告楊定家之犯罪事實及證據，除證據欄增列「車籍資料查詢結果」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已實際肇事，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復參酌其教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月8日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年11月12日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1608號被告楊定家上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊定家前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以104年度交簡字第704號判處有期徒刑2月，於民國104年6月26日徒刑易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於107年8月23日下午3、4時許，在高雄市楠梓區某友人住處飲用高粱酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上8時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日晚上8時51分許，行經屏東縣○○鎮○○○路與公園路口時，追撞由 劉小和 所駕駛之車號00-0000號自小客車而肇事（劉小和所涉過失傷害部分均未據告訴），經警前往處理，並對楊定家施以呼氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度每公升0.48毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊定家於警詢及本署偵訊時坦承不諱，核與證人劉小和於警詢之證述相符，並有當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表一二各1份、現場照片15張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，此有本署刑案查註紀錄表1份在卷可稽，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年9月3日
檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中華民國107年9月10日
書記官許心怡