臺灣新北地方法院107年度簡字第8588號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第8588號刑事判決

裁判日期：民國108年01月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第8588號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊智程上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第7766號），本院判決如下：
主文楊智程施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第10行起補充本件被告構成累犯之前科紀錄:「又因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第3537號判決判處有期徒刑5月確定，經與前開案件以104年度聲字第4180號裁定定其應執行有期徒刑6月，於105年7月14日執行完畢(於本案構成累犯)」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」、同行「如犯罪事實欄所示」應更正為「如前開更正所示」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月23日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國108年1月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第7766號被告楊智程男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智程前因持有毒品及槍砲案件，經臺灣新北地方法院以101年度訴字第1226號判處有期徒刑3月、3月，併科罰金2萬元，應執行有期徒刑5月，併科罰金2萬元確定，而於民國101年12月26日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經依同法院102年度毒聲字第1043號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於103年2月13日釋放出所，並經本署檢察官以102年度毒偵字第7003號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第1176號判決判處有期徒刑3月確定，於104年7月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年8月17日8時18分為本署觀護人室採尿往前回溯96小時內之某時許，在臺灣地區不詳處所，以不詳方式，施用第二級甲基安非他命1次。嗣因其為本署受保護管束之人，於107年8月17日8時18分許經本署觀護人通知採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽請偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告楊智程矢口否認有何施用毒品之犯行，惟查，本件被告尿液檢體經送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，此有本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年9月4日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000)各1份在卷可稽，是被告所辯顯不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年11月26日
檢察官劉仕國