宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第59號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間95年度板簡字第59號請求清償借款事件，於中華民
國95年2月14日辯論終結，於中華民國95年2月27日下午4時整，
在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬元及自民國91年4月10日起
迄清償日止，按年息百分之8.15計算之利息，並自91年5月11日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10加
付違約金；逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約
金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
⑴、訴外人 林明德 於89年4月1日邀同被告2人為連帶保證人
與原告訂立借款契約，向原告借款430萬元，約定借款
期間自89年4月10日起至109年4月10日止，借款利率按
原告基本放款利率減百分之1.01計付，自借款日起屆滿
24個月之翌日起改按原告基本放款利率減百分之0.23計
付（目前為年百分之8.15）並按月平均攤還本息，如逾
期清償時，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之
10；超過6個月以上部分按上開利率百分之20加計違約
金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本息者．．．
等情形，債務視為全部到期。詎料訴外人林明德屆期不
為清償，迭經催討無著，現計尚欠本金470000元及自
91年4月10日起迄清償日止，按年息百分之8.15計算之
利息，並自91年5月11日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10加付違約金；逾期超過6
個月部分，按上開利率百分之20加付違約金迄未清償，
為此爰依契約之法律關係提起本訴，求為判決如聲明之
所示。
⑵、被告雖抗辯原借款人即訴外人林明德是塗銷抵押權，尚
而該塗銷抵押權所得款項係用來清償本件債權。除此之
外並沒有另外信用貸款，故塗銷抵押權只是原契約減少
之貸款額，不影響被告之保證責任。
⑶、提出：借據即約定書影本乙份。協議書影本乙份。放款
單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單影本乙份為證。
二、被告則抗辯：被告是借款之保證人，惟原告與訴外人林明德
辦理塗銷抵押權時，並無通知被告，原借款不足部分原告有
與訴外人林明德簽定另一份信用貸款，且被告就該信用貸款
未做保證人云云。提出：抵押權塗銷證明乙份為證。
三、查被告己坦承為本件債務之連帶保證人，而本件債務尚欠本
金470000元及利息、違約金未償，惟抗辯主債務人林明德己
塗銷抵押權，被告並未保證信用借款，自不必再負保證責任
，經查本件主債務人林明德在借款期間因周轉不靈無力繳息
，且房價下跌，而申請原告同意將抵押房屋以380萬元出售
，扣除必要費用外以370萬元清償抵押債權，尚有本金
478272元仍願原條件攤還本息，有申請書一份在卷可稽，並
經林明德到庭證述屬實，從而該塗銷抵押權所得款項係用來
清償本件債權。並非原告與林明德另有信用貸款，故塗銷抵
押權只是原契約減少之貸款額，不影響被告之保證責任，被
告以抵押權塗銷而拒絕負擔保證責任應屬誤會，被告之抗辯
為無理由。從而原告依約請求被告清償本息、違約金為有理
由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九
條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 許崇興