臺灣新北地方法院105年度監宣字第1010號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年監宣字第1010號民事裁定

裁判日期：民國106年03月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度監宣字第1010號聲請人 張乾隆 相對人 吳束 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳束（女，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定張乾隆（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人吳束負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母即相對人吳束因失智症，領有中度身心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下之規定，聲請對其為監護宣告，並檢附中華民國身心障礙證明影本、愛心老人養護中心名片影本、亞東紀念醫院診斷證明書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項規定；再按法院對監護宣告之聲請，認有輔助宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，家事事件法第174條第1項並有明文。本院審驗相對人吳束之心神狀況，並依石牌振興醫院 陳威廷 醫師鑑定結果，認為相對人「為失智症。意識清醒。端坐輪椅。可言語對談，可完整說出自己和配偶姓名。但不知子女數及忘記子女姓名，無計算力、無使用金錢能力。生活無法自理及獨立生活，需他人協助。有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為尚有能力。考量相對人鑑定時仍可言語對談，但不知道子女數及忘記子女姓名，無計算力、無使用金錢能力，為符合輔助之宣告之人」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。是本院認相對人雖未達應受監護宣告之程度程度，但有得輔助宣告之原因，是本院爰依上開規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。經查，聲請人張乾隆雖陳明有意願擔任監護人，並經其部分家屬同意，此有戶籍謄本、同意書及親屬系統表在卷可證，然本院既已宣告相對人為受輔助宣告之人，審酌聲請人張乾隆為相對人即受輔助宣告人之子，如選定聲請人張乾隆為輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益。準此，爰依上開規定，選定聲請人張乾隆為受輔助宣告人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊之規定。本件吳束之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院依法對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依上說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年3月14日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月14日
書記官沈菀玲