臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8034號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 廖秋玲
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年9月10日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟陸佰零捌元，及自民國一百零
四年一月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟陸佰零捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所訂立之信用貸款借據暨約
定書第9條之約定，合意由本院為第一審管轄法院，是本院
就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國94年8月8日向原告借款新臺幣（
下同）650,000元，分70期攤還，借款人並應按月清償本息
，如逾期清償者，應計算自應償付之日起，按年息20%計算
之違約金，並約定如有任一期債務逾期未清償者，即喪失期
限利益，其餘債務則應視為全部到期。詎被告自104年1月14
日起即未再依約清償本息，依上開規定其債務視為到期，迄
今尚餘借款本金203,608元仍未清償等語，並聲明請求判決
如主文第1項所示。
二、被告到場則略以：前曾與最大債權人凱基商業銀行股份有限
公司成立協商，惟因遲延一天給付就被認定毀諾，希望與原
告成立個別協商等語，以資抗辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據
暨約定書、放款帳戶還款明細查詢等件為證。被告雖以上開
言詞抗辯，惟還款方式屬執行之問題，不得據為不負履行義
務之抗辯，被告此部分抗辯，非屬有據。從而，原告依借貸
契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月18日
書記官許博為