臺灣新北地方法院96年度抗字第231號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第231號民事裁定

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第231號抗告人甲○○相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司
30樓法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國960年9月17日本院96年度票字第10757號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程式，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發於民國94年12月22日簽發、以臺北縣中和巿為付款地、面額新臺幣50,000元、未載到期日（視為見票即付）之本票1紙，並免除作成拒絕證書，經96年2月22日提示後未獲全數付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票影本1紙為證，原裁定予以准許，於法即無不合。抗告意旨略以：相對人先前核發現金卡予伊循環借支現金， 嗣相 對同意減輕利息並讓伊分期還款，伊不知道當時簽署的是本票，故為此提起抗告等語。然抗告人並不爭執系爭本票發票人欄內簽名及印文之真正，而其否認有有簽發該本票之真意，要屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程式所得加以審究。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年12月27日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官許月珍法官王瑜玲正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國96年12月27日
書記官黃美雲