臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第59號
原 告 洪銘慶
被 告 陳櫵榕
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附圖（即
彰化縣二林地政事務所107年1月4日二土測字第28號土地複丈成
果圖）所示編號A部分面積120.33平方公尺建物、編號B部分面積
0.31平方公尺圍牆、編號C部分面積3.88平方公尺圍牆拆除，並
將該部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣373,560元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告所有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭
土地）與被告所有同段425地號土地相毗鄰，詎被告所有如
附圖編號A建物、編號B、C圍牆占有系爭土地，占用面積如
附圖所示。
(二)被告在同段425地號土地也有房子，原告只是單純想要拆除
地上物返還土地。
(三)爰依民法所有物返還請求權之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
(一)系爭土地上建物確為被告所有，被告母親身體不便，隔壁的
房子是樓房，無法爬樓梯，很需要系爭土地上之建物供居住
使用。
(二)系爭土地到第四標（特拍）才被原告得標，該社區閒置荒廢
空屋很多，人煙稀少，環境不佳，但被告世居在此，希望能
買回土地。
(三)系爭土地原地主與被告父親係好友，原本被告父親要購買系
爭土地，但該處原本是窪地，原地主也不好意思開價，堅持
讓被告父親免費無償使用土地甚至蓋屋，而被告父親耗費許
多金錢才填平窪地使用系爭土地，之後原地主兒子向銀行貸
款，被告不知情，後來才知道被原告標下，錯失機會，被告
也希望能以易地找補差額方式，取得系爭土地。
(四)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出相符之土地登記謄本、
地籍圖謄本、現場彩色照片等件為證，且為被告所不爭執，
復經本院會同兩造及彰化縣二林地政事務所派員履勘現場屬
實，分別製作勘驗筆錄、土地複丈成果圖附卷可稽，自堪信
原告之主張為真實。
四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之。」，民法第767條
第1項前段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦
有明定。而當事人於其利己事實之主張，除事實於法院已顯
著，或為其職權上已認知者外，應負立證之責；以無權占有
為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權
存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被
告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其占有係有正當
權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理
由（最高法院72年度台上字第1552號判決、85年度台上字第
1120號判決、98年度台上字第863號判例意旨參照）。本件
原告以無權占有為原因請求被告拆除如附圖編號A所示建物
、編號B、C所示圍牆，並返還系爭土地與原告，而被告對原
告就系爭土地有所有權存在之事實無爭執，揆諸上開說明，
自應由被告對其占用係有正當權源負舉證之責，否則即應為
不利被告之認定。本件被告就其占有系爭土地，並未舉出任
何占有之正當權源，難認其抗辯為可採。本件被告既無權占
有系爭土地，是原告請求被告拆除系爭土地上如附圖編號A
、B、C所示地上物，並將該占用部分土地返還予原告，自屬
有據。
五、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求判
決如主文第1項所示，為有裡由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389第1項第3款之規定，爰依職權
宣告假執行；並依職權宣告被告如以主文第3項但書所示金
額為原告預供擔保者，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月10日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月10日
書記官陳瑶芳