臺北高等行政法院101年度再字第69號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年再字第69號裁定

裁判日期：民國103年01月13日

裁判案由：全民健康保險

臺北高等行政法院裁定
101年度再字第69號再審聲請人 曾錦元 再審相對人衛生福利部中央健康保險署
（原名稱：行政院衛生署中央健康保險局）代表人 黃三桂 （署長）訴訟代理人 林家祺 律師
歐陽仕鋐 律師上列當事人間全民健康保險事件，再審聲請人對於中華民國98年
1月15日最高行政法院98年度裁字第77號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送於最高行政法院。
理由
一、再審聲請人聲請本件再審時，再審相對人之代表人原為戴桂英，嗣於訴訟中變更為黃三桂，茲據再審相對人新任代表人具狀承受訴訟；又再審聲請人為本件聲請時，原列行政院衛生署中央健康保險局為再審相對人，嗣該機關自民國102年
7月23日起，變更組織為衛生福利部中央健康保險署，並由改組後之機關承受訴訟，有行政院102年7月10日院授研綜字第1022260532號函及再審相對人行政聲明承受訴訟狀附卷可稽，經核均無不合，應予准許。
二、按行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」惟最高行政法院如係以上訴不合法為由，裁定駁回上訴，該確定裁定有無事實上或法律上之再審事由，涉及確定裁定關於上訴不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）。另行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
三、本件再審聲請人與再審相對人間全民健康保險事件，前經本院於97年8月27日以96年度訴字第2292號判決（下稱原確定判決）駁回再審聲請人之訴，再審聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院98年度裁字第77號裁定（下稱最高行政法院裁定），以其上訴不合法而駁回上訴確定在案。再審聲請人仍不服，復以最高行政法院裁定有行政訴訟法第273條第1項第11款及第274條之再審事由，而為本件再審聲請，揆諸前揭說明，自應專屬於最高行政法院管轄。茲再審聲請人誤向本院提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至再審聲請人以原確定判決有行政訴訟法第
273條第1項第11款及第274條所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
四、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年1月13日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官高愈杰法官陳秀媖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年1月13日
書記官黃玉鈴