臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1527號
原 告 蔡燕玲
兼上一人
訴訟代理人 簡重坤
被 告 陳科樺
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（106年度壢交簡附民字第72號），本院
於民國107年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告簡重坤新臺幣陸仟壹佰肆拾元，及自民國一０六
年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告蔡燕玲新臺幣壹萬壹仟陸佰壹拾陸元，及自民國
一０六年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告蔡燕玲原起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）213,055元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審理中將
本金部分變更為133,055元，核屬減縮訴之聲明，合於前開
規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年10月17日下午4時32分許，駕
駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃
園市○○區○○○街往大興西路方向行駛，行經桃園市○○
區○○○街○○○號前時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯
示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，竟疏未注
意即貿然迴轉，適對向車道有原告簡重坤騎乘車牌號碼000
－0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）搭載原告蔡燕玲行
駛至該處，因閃避不及2車發生碰撞，致原告簡重坤受有左
肘、左足擦傷之傷害，原告蔡燕玲則受有右肩、左臗、左小
腿挫傷、雙手、雙膝、左足擦傷之傷害，及原告簡重坤所有
之系爭車輛損壞，被告因系爭事故遭本院106年度壢交簡字
第610號刑事判決認定犯過失傷害罪，並處拘役40日確定在
案。而原告因系爭事故簡重坤受有下列損害：機車修理費用
13,950元、醫療費用980元、精神慰撫金5萬元，共計64,9
30元；原告蔡燕玲受有下列損害：醫療費用1,716元、無法
工作損失31,339元（計算式：日薪4,477元×7日）及精神
慰撫金10萬元，共計133,055元。爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告簡重坤
64,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。（二）被告應給付原告蔡燕玲133,055元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）被告應負侵權行為損害賠償責任。
1.按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又
按汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通
過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明
文。原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，未依規定
迴轉而過失撞擊原告簡重坤所騎乘系爭車輛，致原告簡重
坤、乘客蔡燕玲受傷及系爭車輛受損等情，業據提出估價
單、收據、醫療費用收據、診斷證明書、員工業績明細表
等件為憑（本院卷第24至34頁），並經本院依職權調閱本
院106年度壢交簡字第610號刑事卷宗內證據核閱無訛，
而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第
3項規定，視同自認，本院綜合上開各項事證，互核相符
，堪信原告之主張為真實，則原告依侵權行為之規定，請
求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（二）原告得請求之金額如下：
1.系爭車輛修理費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊
品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。查依原告簡重坤所提出之估價車（本院卷
第24頁），記載系爭車輛修理費用為13,950元，全為零件
費用，而原告簡重坤請求系爭車輛修復零件費用既係以舊
換新，應計算折舊，則關於更新零件部分之請求，應以扣
除按機械腳踏車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，該
車之耐用年數為3年，依定率遞減法，每年折舊率為千分
之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於
104年3月出廠，至系爭事故發生時即105年10月17日，
已使用1年8月，有機車車籍資料查詢表、行車執照可查
（本院卷第10、55頁），則零件費用13,950元扣除折舊額
後應為4,160元（計算式詳如附表），原告簡重坤得向被
告請求之維修費用為4,160元，逾此範圍之請求，則屬無
據。
2.醫療費用：
原告簡重坤、蔡燕玲主張因被告之過失行為受有傷害，支
出醫療費用各為980元、1,716元，業據原告提出敏盛綜
合醫院診斷證明書及醫醫療費用收據等為憑（本院卷第25
至26頁、第32至34頁），核其費用均屬醫療上所必要，故
原告簡重坤、蔡燕玲此部分請求即有理由。
3.不能工作之損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已
定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為
所失利益，民法第216條定有明文。原告蔡燕玲主張其為
美髮師，因系爭事故受傷，醫囑宜休息7日，故其受有不
能工作之損失為31,339元（計算式：日薪4,477元×7日
）等節，業據其提出員工業績明細表、診斷證明書等資料
為證（本院卷第28至32頁）。查原告蔡燕玲以美髮師為業
，須頻繁使用雙手及長時間站立、移動位置，上開傷勢顯
已影響原告蔡燕玲一般勞動之能力，而系爭診斷證明書確
載有「建議傷後休息1星期」等醫囑，堪認原告蔡燕玲確
有因本件事故，須請假休養7日之必要。又原告蔡燕玲雖
主張其日薪包含業績獎金為4,477元，惟業績獎金之多寡
源自於客人之多寡，並非通常可預期之利益，原告蔡燕玲
復未舉證證明依已定之計劃，預期可得上開業績獎金，故
本院僅能依原告蔡燕玲於105年10月之勞工保險投保月薪
為21,000元（本院卷第64頁），計算其不能工作之損失為
4,900元（計算式：21,000元÷30日×7日＝4,900元）
，逾此範圍，則屬無據。
4.精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上
字第223號判例意旨參照）。原告簡重坤、蔡燕玲之身體
均因系爭事故受有前述傷害結果，其精神上自受有相當之
痛苦，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非
財產上損害之慰撫金，自屬有據。原告簡重坤學歷為專科
學校畢業，及其105年度有所得，名下有汽車3輛、投資
21筆；原告蔡燕玲學歷為高職畢業，及其105年度有所得
，名下無財產；被告學歷高職畢業，105年度有所得，名
下無財產等情，有兩造個人戶籍資料查詢結果表及稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見個資卷及本院卷
第41至49頁反面）。本院斟酌兩造之身份、地位、經濟狀
況、被告之過失情節、原告所受損害等一切情狀，認原告
簡重坤得請求之精神慰撫金以1,000元為適當、原告蔡燕
玲得請求之精神慰撫金為5,000元為適當，逾此範圍之請
求則不予准許。
5.依上所述，原告簡重坤得請求之金額合計6,140元（計算
式：機車修理費用4,160元＋醫療費用980元＋精神慰撫
金1,000元＝6,140元）、原告蔡燕玲得請求之金額合計
11,616元（計算式：醫療費用1,716元＋不能工作之損失
4,900元＋精神慰撫金5,000元＝11,616元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被
告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年8月19日起
（於106年8月18日送達，106年度壢交簡附民字第72號卷
第4頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，
則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來
，本無訴訟費用之負擔，但就原告請求機車維修費用部分，
非屬刑事判決認定之範圍，而就該部分，原告另有繳納訴訟
費用1,000元，故依民事訴訟法第79條之規定，判決訴訟費
用負擔如主文第3項所示。
中華民國107年3月6日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月7日
書記官王冠雁
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：13,950元│
│已使用期間：1年又8月│
│-----│
│折舊時間金額（元以下四捨五入）│
│第1年折舊值13,950元×0.536=7,477元│
│第1年折舊後價值13,950元-7,477元=6,473元│
│第2年折舊值6,473元×0.536×8/12=2,313元│
│第2年折舊後價值6,473元-2,313元=4,160元│
└────────────────────────┘