臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第1614號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列原告與被告 葉明春 等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如
下：
主文
原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，以利案件進
行，逾期不補，即駁回其訴：
一、被繼承人 葉四海 （身分證統一編號：Z000000000）之除戶戶
籍謄本、其全部繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省
略，下同）、繼承系統表，並具狀補正該全體繼承人為被告
。
二、提出被繼承人葉四海（身分證統一編號：Z000000000）之遺
產稅申報資料或全國財產稅總歸戶財產查詢清單，並提出被
繼承人葉四海各項遺產之第一類登記謄本，據此製作遺產清
冊，並以全部遺產為分割對象，更正訴之聲明及起訴狀附表
。
三、陳報被繼承人葉四海遺產清冊所列全部遺產於起訴時之交易
價額，依葉明春之應繼分，查報葉明春因分割被繼承人全部
遺產所受利益之本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條
之13規定所定費率，扣除前已繳納裁判費新臺幣（下同）1,
000元後，再按訴訟標的價額補繳裁判費。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；又提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備
之程式；起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形
可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第249
條第1項第6款分別定有明文。次按民法第一千一百六十四
條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺
產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺
產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有
關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年台
上字第1637號判決要旨參照）。再按請求分割公同共有物之
訴為固有必要共同訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一
同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，
於當事人適格始無欠缺（最高法院37年上字第7366號判例意
旨參照）。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人
對於遺產全部為公同共有；請求遺產分割之訴狀，並宜附具
繼承系統表及遺產清冊；民法第1151條、家事事件法第71條
分別定有明文。本件原告主張代位其債務人葉明春，分割其
被繼承人葉四海之遺產，依前揭規定，原告應以被繼承人葉
四海全部遺產為對象，以終止公同共有關係，又原告起訴未
依民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1
款規定，以訴狀表明本件起訴對象即被繼承人葉四海全體繼
承人之真實姓名，故有命原告補正：（一）被繼承人葉四海
（身分證統一編號：Z000000000）之除戶戶籍謄本、其全部
繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略，下同）、繼
承系統表，並具狀補正該全體繼承人為被告；及（二）提出
被繼承人葉四海（身分證統一編號：Z000000000）之遺產稅
申報資料或全國財產稅總歸戶財產查詢清單，並提出被繼承
人 賴順火 各項遺產之第一類登記謄本，據此製作遺產清冊，
並以全部遺產為分割對象，更正訴之聲明及起訴狀附表之必
要。
二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為
公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同共有物之分割
，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第
830條第2項亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告因分割
所受利益之價額為準，為民事訴訟法第77條之11所明定。又
關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有
之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價
額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原
告所占應繼分比例定之（最高法院102年台抗字第277號民事
裁定意旨參照）。再按民法第242條前段所稱之代位權，係
為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之
權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，而非自己
之權利（最高法院99年度台抗字第422號裁定意旨參照），
是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利
義務關係定之。經查，本件原告既係代位葉明春分割被繼承
人葉四海之全部遺產，則依前揭說明，本件訴訟標的價額，
應依起訴時被繼承人全部遺產之總價額，按應繼分比例計算
葉明春繼承自被繼承人遺產所受利益為準，爰命原告陳報被
繼承人葉四海遺產清冊所列全部遺產於起訴時之交易價額（
不動產部分，應提出如鑑價機構之鑑定報告或近期買賣成交
金額等，但稅捐機關之課稅現值難認係不動產之交易價額，
不得以此認定訴訟標的價額；動產、股票存款等部分，則依
起訴當時交易現值定之），依葉明春之應繼分，查報葉明春
因分割被繼承人全部遺產所受利益之本件訴訟標的價額，並
依民事訴訟法第77條之13規定所定費率，扣除前已繳納裁判
費新臺幣（下同）1,000元後，再按訴訟標的價額補繳裁判
費。
三、爰原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰命原告應於收受本裁定
之日起10日內補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴
，特此裁定。
中華民國110年10月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年10月14日
書記官林穎慧